plaintiff:
- 吳嘉玲
- 吳丹丹（兩人皆屬未成年人士，由父親及起訴監護人吳錫年代表）
- 徐權能
- 張麗華（屬未成年人士，由父親及起訴監護人張妙祥代表）
defendant:
- 入境事務處處長
jurisdiction_code: HKCFA
jurisdiction_name: 香港特別行政區終審法院
case_location:
- 香港特別行政區
case_reason: >-
  吳嘉玲、吳丹丹及徐權能就《基本法》第24條關於香港永久性居民身分及居留權的解釋向入境事務處處長提出司法覆核；入境事務處處長就張麗華居留權裁決提出上訴。
case_object:
- 居留權
- 香港永久性居民身分
judgment_result:
- charge: 《基本法》第24(2)條第三類別人士的居留權 (責任問題)
  result: 上訴人勝訴。終審法院裁定在香港以外出生、父母至少一方為香港永久性居民的中國籍子女，自1997年7月1日起即享有居留權，無須父母在其出生時已享有居留權。《基本法》第24(2)(3)條應按其文義解釋，不應加入額外限制。
- charge: 《入境條例》第2AA條居留權證明書制度的合憲性 (責任問題)
  result: 申請人勝訴。法庭宣告第2AA(1)(a)條規定必須持有居留權證明書方可確立居留權的條文違憲無效。居留權源於《基本法》，不應以行政程序作為行使權利的先決條件。相關條文及公告予以刪除。
- charge: 《入境條例》附表1第1(2)(b)段對非婚生子女的差別待遇 (責任問題)
  result: 申請人勝訴。法庭裁定該段區分婚生與非婚生子女、要求非婚生子女須父母其後結婚方確立父子關係的規定，違反《基本法》第25條平等原則及第39條《公民權利和政治權利國際公約》，屬違憲。經分割後保留'任何男子與其婚生或非婚生子女之間的關係，為父親與子女的關係'。
- charge: 臨時立法會的合法性及其制定法例的效力 (責任問題)
  result: 入境處處長勝訴。終審法院裁定臨時立法會是根據全國人民代表大會1990年決定及《基本法》合法成立的暫時性機構，其制定的法例有效。臨時立法會填補了第一屆立法會成立前的立法真空，符合憲制安排。
- charge: 吳嘉玲、吳丹丹的居留權確認 (損失範圍)
  result: 全面勝訴。撤銷入境處處長於1997年7月4日扣留申請人、規定擔保及8月7日拒絕入境的決定。宣告兩人自1997年7月1日起為香港永久性居民並享有居留權。訟費按法律援助條例評定。
- charge: 徐權能的居留權確認 (損失範圍)
  result: 全面勝訴。入境處處長已同意申請人享有居留權。宣告申請人自1997年7月1日起為香港永久性居民並享有居留權。
- charge: 張麗華的居留權確認 (損失範圍)
  result: 全面勝訴。撤銷入境處處長於1997年7月15日關於不享有居港權的決定、羈留扣押決定、7月19日擔保決定及8月9日要求確立身分的決定。宣告申請人自1997年7月1日起為香港永久性居民並享有居留權。
judgment_summary: >-
  本案涉及四名申請人就《基本法》第24條居留權及相關《入境條例》條文向入境事務處處長提出司法覆核。核心爭議為：(1)《基本法》第24(2)(3)條所指「永久性居民所生子女」是否要求父母在子女出生時已享有居留權；(2)《入境條例》第2AA條要求持居留權證明書方可確立居留權是否違憲；(3)附表1第1(2)(b)段區分婚生與非婚生子女是否違反平等原則；(4)臨時立法會的合法性。終審法院裁定：第24(2)(3)條應按文義解釋，在港外出生、父母至少一方為永久性居民的中國籍子女自1997年7月1日起即享居留權，無須父母在其出生時已享有該身分；第2AA(1)(a)條以行政程序作為行使憲法權利先決條件屬違憲；附表1第1(2)(b)段要求非婚生子女須父母其後結婚方確立父子關係違反《基本法》第25條平等原則及第39條《公民權利和政治權利國際公約》；臨時立法會根據全國人大決定合法成立，其立法有效。法院宣告相關違憲條文無效，確認四名申請人自1997年7月1日起享有居留權，撤銷入境處處長相關決定。
involved_entities:
- entity_name: 終審法院首席法官李國能
  reason: 本案主審法官，宣讀判詞並作出一致判決。
- entity_name: 終審法院常任法官烈顯倫
  reason: 本案主審法官之一，參與審理並作出一致判決。
- entity_name: 終審法院常任法官沈澄
  reason: 本案主審法官之一，參與審理並作出一致判決。
- entity_name: 終審法院常任法官包致金
  reason: 本案主審法官之一，參與審理並作出一致判決。
- entity_name: 終審法院非常任法官梅師賢爵士
  reason: 本案主審法官之一，參與審理並作出一致判決。
- entity_name: 入境事務處處長
  reason: 本案答辯人（FACV14/1998及FACV15/1998）及上訴人（FACV16/1998），涉案政府部門主管。
- entity_name: 吳嘉玲
  reason: FACV14/1998上訴人，未成年人士，由父親吳錫年代表進行司法覆核。
- entity_name: 吳丹丹
  reason: FACV14/1998上訴人，未成年人士，由父親吳錫年代表進行司法覆核。
- entity_name: 吳錫年
  reason: FACV14/1998上訴人吳嘉玲及吳丹丹的父親及起訴監護人。
- entity_name: 徐權能
  reason: FACV15/1998上訴人，進行司法覆核挑戰居留權問題。
- entity_name: 張麗華
  reason: FACV16/1998答辯人，未成年人士，由父親張妙祥代表進行司法覆核。
- entity_name: 張妙祥
  reason: FACV16/1998答辯人張麗華的父親及起訴監護人。
- entity_name: 全國人民代表大會
  reason: 中國最高國家權力機關，制定並通過《基本法》，授權香港特別行政區實行高度自治。
- entity_name: 全國人民代表大會常務委員會
  reason: 全國人民代表大會的常設機關，擁有《基本法》的解釋權，本案涉及其憲制角色。
- entity_name: 公安部出入境管理廳
  reason: 內地機關，負責決定是否批准發出單程證，管理內地居民前往香港定居事宜。
