plaintiff: []
defendant: []
jurisdiction_code: HKCFA
jurisdiction_name: 香港特別行政區終審法院
case_location:
- 香港特別行政區
case_reason: >-
  四名申請人（GA、FI、JA及PA）就入境事務處處長不准他們工作的決定提出上訴，爭議點在於是否在香港有憲法保障的工作權。
case_object:
- 工作准許
judgment_result:
- charge: 憲法保障的工作權 (責任問題)
  result: 敗訴。法庭認為《香港人權法案》第14條、《經濟、社會與文化權利的國際公約》第6條和《基本法》第33條對四名申請人沒有幫助，普通法亦無包含工作權。
- charge: 處長在出入境事務方面的酌情權 (責任問題)
  result: 勝訴。法庭認為處長有廣泛的酌情權，包括給予或拒絕給予境況和各申請人相同的人士工作准許。
- charge: 不人道處遇 (責任問題)
  result: 敗訴。法庭認為《人權法案》第3條不適用（由於《人權條例》第11條）。
- charge: 處長不准留港已超過四年的受保護人士工作的政策是否合理 (損失範圍)
  result: 部分勝訴。法庭認可處長的政策，但指出處長須考慮申請人的個人情況。
judgment_summary: >-
  本案涉及四名申请人（GA、FI、JA及PA）就入境事务处不准他们工作的决定提出上訴，争议点在于是否在香港有宪法保障的工作权。法庭认为《香港人权法案》第14条、《经济、社会与文化权利的国际公约》第6条和《基本法》第33条对四名申请人没有帮助，普通法亦无包含工作权。法院接受处长在出入境事务方面的广泛酌情权，并指出即使有特殊情况下可以给予像申请人那样的人士工作许可。最终，法庭裁定四名申请人均败诉，但部分胜诉，认可处长的政策但仍需考虑申请人的个人情况。
involved_entities:
- entity_name: 入境事務處處長
  reason: 涉案政府部门，负责处理申请人的庇护声请及工作许可。
- entity_name: 終審法院首席法官馬道立
  reason: 本案主审法官，负责审理案件并作出判决。
- entity_name: 終審法院常任法官李義
  reason: 本案参与审理的法官之一。
- entity_name: 終審法院常任法官鄧國楨
  reason: 本案参与审理的法官之一。
- entity_name: 終審法院非常任法官陳兆愷
  reason: 本案参与审理的法官之一。
- entity_name: 終審法院非常任法官簡嘉麒勳爵
  reason: 本案参与审理的法官之一。
- entity_name: 張舉能法官
  reason: 原訟法庭法官，负责审理案件并作出判决。
- entity_name: 霍兆剛法官
  reason: 上訴法庭法官，在判案书中发表意见。
