plaintiff:
- GA
- PA
- FI
- JA
defendant:
- 入境事务处处长
jurisdiction_code: HKCFA
jurisdiction_name: 香港特別行政區終審法院
case_location:
- 香港特別行政區
case_reason: >-
  經核實难民及酷刑声请人就入境事务处长拒绝向他们签发工作准许的决定，向上诉法庭提出上诉，争辩其工作权受宪法保障。
case_object:
- 工作准许
- 宪法保障的工作权
- 不人道或有辱人格的处遇
- 出入境管制酌情权
judgment_result:
- charge: 工作權的憲法保障問題 (責任問題)
  result: 敗訴。終審法院確認《人權條例》第11條及英國政府的保留條文使人權法案第14條、《文化公約》第6條及《基本法》第33條均不適用於本案標的事宜，亦不接受普通法包含工作權。
- charge: 不人道或侮辱之處遇問題 (責任問題)
  result: 敗訴。終審法院確認入境事務處處長在出入境事務方面的酌情權須受《人權法案》第3條制約，但裁定申請人未能證明存在真正和重大的風險會引致不人道處遇。
- charge: 工作准許的酌情權決定 (責任問題)
  result: 部分勝訴。對於MA及GA，原審法官裁定處長未有適當考慮其個人情況及未有真正以無成見之心處理其要求，撤銷拒絕工作准許的決定，要求重新考慮；但其他申請人的司法覆核申請被駁回。
judgment_summary: >-
  四名来自布隆迪、斯里蘭卡及巴基斯坦的经核实难民及酷刑声请人，就入境事务处长拒绝签发工作准许的决定向终审法院提出上诉。三项争议点均经审裁：工作权的宪法保障问题上，終審法院確認《人权条例》第11條及英國政府保留條文，使《人权法案》第14條、《文化公约》第6條及《基本法》第33條均不适用于本案，亦不接受普通法包含工作权，申請人敗訴；不人道或有辱人格处遇问题上，处长酌情权虽受《人权法案》第3條制約，但申请人未能证明存在真正和重大的不人道处遇风险，亦敗訴；工作准许酌情权问题上，原審法官確認MA及GA的工作准许申请被不当忽视，撤銷处长决定並要求重新考虑，但其他申请人司法覆核申请被驳回。
involved_entities:
- entity_name: 終審法院首席法官馬道立
  reason: 本案主審法官，負責主持聆訊及撰寫判案書。
- entity_name: 終審法院常任法官李義
  reason: 本案主審法官，參與五名法官合議庭審理本案。
- entity_name: 終審法院常任法官鄧國楨
  reason: 本案主審法官，參與五名法官合議庭審理本案。
- entity_name: 終審法院非常任法官陳兆愷
  reason: 本案主審法官，參與五名法官合議庭審理本案。
- entity_name: 終審法院非常任法官簡嘉麒勳爵
  reason: 本案主審法官，參與五名法官合議庭審理本案。
- entity_name: 張舉能法官
  reason: 原審主審法官，在FACV 7/2013第8段中負責裁決原審司法覆核申請，裁定《人權條例》第11條排除《人權法案》權利的適用，並處理MA及GA的工作准許事宜。
- entity_name: 霍兆剛法官
  reason: 上訴法庭法官，在FACV 7/2013第13段中以附帶意見形式處理不人道處遇爭議點，闡述《權利公約》保障人的尊嚴之根本目的。
- entity_name: 入境事務處處長
  reason: 本案答辯人，負責決定是否給予經核實难民及酷刑聲請人工作准許，在出入境管制方面擁有廣泛酌情權。
- entity_name: 入境事務處
  reason: 負責執行出入境管制政策及處理酷刑聲請的政府部門，現時由酷刑聲請審理科負責決定酷刑聲請人的申請。
- entity_name: 聯合國难民署香港辦事處
  reason: 處理本案庇護聲請的國際機構，獲聯合國大會授權負責處理难民資格認定及安排自願遣返或移居第三國。
- entity_name: 香港特別行政區政府
  reason: 制定處理聲稱是难民人士政策的實體，堅持其沒有責任收容根據《难民公約》尋求庇護的人士。
