plaintiff:
- GA
- PA
- FI
- JA
defendant:
- 入境事務處處長
jurisdiction_code: HKCFA
jurisdiction_name: 香港特別行政區終審法院
case_location:
- 香港特別行政區
case_reason: >-
  四名经核实难民或获确立酷刑声请人就入境事务处处长拒绝给予工作准许的决定提出司法覆核，主张他们根据香港法律享有工作权，并要求撤销该决定及确认工作权。
case_object:
- 工作权
- 免受不人道处遇的权利
judgment_result:
- charge: 上訴人就憲法保障的工作權的上訴 (責任問題)
  result: 駁回。法庭裁定《人權法案》第14條、《文化公約》第6條及《基本法》第33條均不賦予上訴人憲法保障的工作權。主要理由是《人權條例》第11條及英國政府所作的保留條文排除了這些條文的適用。普通法亦不包含工作權。
- charge: 上訴人就《人權法案》第3條不人道處遇的上訴 (責任問題)
  result: 部分勝訴。法庭裁定各上訴人的個案決定須由處長根據正確的法律原則重新考慮。法庭指出原訟法庭及上訴法庭因《人權條例》第11條而認為不人道處遇不適用的觀點，在本院就Ubamaka案作出判決後已不正確；《人權法案》第3條原則上可適用。然而法庭未有就各上訴人是否確有遭受不人道處遇的風險作出終局裁決，而是發還處長重新考慮。法庭亦裁定，若存在真正及重大的不人道處遇風險，處長並無酌情權拒絕工作准許。
- charge: 上訴人就處長政策整體的上訴 (責任問題)
  result: 部分勝訴。法庭裁定處長須按照指引重新考慮各上訴人的個案，但未有直接撤銷或更改處長的政策。法庭接納處長在出入境管制方面有廣泛酌情權，但該酌情權受《人權法案》第3條制約。法庭亦接納長時間禁止經核實難民或酷刑聲請人工作，在特定情況下可構成不人道或侮辱之處遇。
judgment_summary: >-
  四名经核实难民或酷刑声请人因入境事务处处长拒绝工作准许，提出司法覆核。核心争议为香港法律是否赋予其工作权，及禁止工作是否构成不人道处遇。终审法院裁定《人权法案》第14条、《文化公约》第6条及《基本法》第33条均不赋予宪法保障的工作权，因《人权条例》第11条及英国保留条文排除适用，普通法亦无此权利。但就《人权法案》第3条，法庭认为原审因《人权条例》第11条认定不适用之观点有误，该条原则上可适用；若存在真正及重大不人道风险，处长无酌情权拒绝工作准许。最终驳回工作权上诉，但就处长决定及政策部分胜诉，发还处长按正确法律原则重新考虑各人个案。
involved_entities:
- entity_name: 終審法院首席法官馬道立
  reason: 本案主審法官，撰寫判案書，闡述難民及酷刑聲請人工作權的法律爭議。
- entity_name: 終審法院常任法官李義
  reason: 本案主審法官之一，參與審理及裁決。
- entity_name: 終審法院常任法官鄧國楨
  reason: 本案主審法官之一，參與審理及裁決。
- entity_name: 終審法院非常任法官陳兆愷
  reason: 本案主審法官之一，參與審理及裁決。
- entity_name: 終審法院非常任法官簡嘉麒勳爵
  reason: 本案主審法官之一，參與審理及裁決。
- entity_name: 張舉能法官
  reason: 在原訟法庭審理本案，撰寫判案書，闡述經核實難民及酷刑聲請人工作權的附帶意見。
- entity_name: 霍兆剛法官
  reason: 在上訴法庭審理本案，撰寫判案書，闡述不人道處遇與工作權的關聯。
- entity_name: 入境事務處處長
  reason: 本案答辯人，負責出入境管制及工作准許的酌情權行使。
- entity_name: 聯合國難民事務高級專員署香港辦事處
  reason: 處理難民庇護聲請的機構，本案中負責核實難民資格。
