{
  "Date": "3 Nov, 2022",
  "Action No.": "DCCC1130/2021",
  "Neutral Cit.": "[2022] HKDC 1263",
  "case_title": "香港特別行政區 訴 李少培",
  "page_title": "香港特別行政區 訴 李少培 | [2022] HKDC 1263 | HKLII",
  "case_history": [
    {
      "name": "DCCC1130/2021",
      "link": "https://www.hklii.hk/tc/appealhistory/DCCC/2021/1130"
    }
  ],
  "appeal_history": [],
  "case_url": "https://www.hklii.hk/tc/cases/hkdc/2022/1263",
  "neutral_cit": "[2022] HKDC 1263",
  "court_code": "HKDC",
  "content": "DCCC1130/2021 香港特別行政區 訴 李少培\nDCCC 1130/2021\n[2022] HKDC 1263\n香港特別行政區\n區域法院\n刑事案件2021年第1130號\n________________________\n香港特別行政區\n訴\n李少培\n________________________\n主審法官:\n區域法院法官李慶年\n聆訊日期:\n2022年11月3日\n出席人士:\n謝家樹先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區\n傅昶生先生，由法律援助署委派的王婉芝律師行延聘，代表被告人\n控罪:\n[1] 管理煙窟（Managing a divan）\n[2] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）\n[3] 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具（Possession of apparatuses fit and intended for the inhalation of a dangerous drug）\n________________________\n判刑理由書\n________________________\n控罪\n1.\n被告人於認罪及同意相關案情下，被裁定3項控罪罪名成立。\n同意䅁情\n2.\n2021年7月22日下午12時40分，警員18615（“PW1”）、警長6685（“PW8”）、警員15565（“PW2”）和一支警員隊伍，抵達位於香港九龍旺角新填地街427A的大廈（“該大廈”）。3名警員躲在該大廈2樓的樓梯口。\n3.\n同日約下午1時17分，有人從該大廈1樓的單位（“該單位”）裡打開正門。該單位被稱為“月光酒店”。3名警員立即衝到門前。PW1宣布他們的警員身分。他們看到被告和一名名叫羅玉珍（“羅”）的女子在該單位內。羅試圖關門。PW1再次表明警員身分，並最終推開了門。3名警員及警隊成員進入該單位。PW8執行了對該單位的搜查令。\n4.\n被告告訴PW1，他是該場所的負責人。PW1逮捕了被告，並以“管理煙窟”的罪名警誡他。在警誡下，他承認他負責為「顧客」開門，並向「客人」出售「白粉」和「冰毒」。\n5.\n該單位約800平方英尺，有6個房間，還有一個儲物室。單位內共有14名男性和女性（包括被告和羅某）。\n6.\nPW1在被告身上發現一條單位鑰匙（“Exh 1”）和一部手機（“Exh 2”）。\n7.\n警方在該單位內發現並檢獲了各種證物，分別是：\n(a)  在6號房的洗浴區，有一個塑料容器（“Exh 3”），内有下列物品：\n(1)  5個塑膠袋，共載有內含1.64克甲基苯丙胺鹽酸鹽的1.68克晶狀固體（“Exh 4”）；\n(2)  9個塑料袋，共載有內含0.70克甲基苯丙胺鹽酸鹽的0.72克晶狀固體（“Exh 5”）；\n(3)  10個鋁箔包，共10片，內含0.12克咪達唑侖的片劑（“Exh 6”）；\n(4)  6包（由塑膠包裝組成），共載有內含1.82克的海洛英鹽酸鹽（海洛英的一種鹽）的1.85克的混合劑（“Exh 7”）；\n(5)  5包（由塑膠包裝組成），共載有內含0.75克的海洛英鹽酸鹽（海洛英的一種鹽）的0.96克的混合劑（“Exh 8”）；\n(6)  3包（由塑膠包裝組成），共載有內含0.67克的海洛英鹽酸鹽（海洛英的一種鹽）的0.83克的混合劑（“Exh 9”）；及\n(7)  3包（由塑膠包裝組成），共載有內含0.38克的海洛英鹽酸鹽（海洛英的一種鹽）的0.46克的混合劑（“Exh 10”）。\n(b)  在6號房的牆上，一份價格表（“Exh 11”）。\n(c)  在6號房的一張桌子上：\n(1)  一個紙盒，內有一些塑膠吸管（“Exh 12”）;\n(2)  一個紙盒，內有一些錫箔片（“Exh 13”）；\n(3)  5支未使用的注射器（“Exh 14”）；\n(4)  一個計算器（“Exh 15”）；\n(5)  兩個電子秤（“Exh 16”）；\n(6)  399個可重複密封的空塑膠袋（“Exh 17”）；\n(7)  一個塑膠容器，內有現金604港元（“Exh 18”）；\n(8)  一個可重複密封的塑膠袋，內有一些塑膠片（“Exh 19”）；\n(9)  一本筆記本（“Exh 20”）；及\n(10)  一個由玻璃瓶（內有1根塑膠吸管）構成的吸入裝置，其中插入1根塑膠管和1根一端為球狀的玻璃管，內有114毫升液體，亁燥後含有0.07克的固體，含有甲基苯丙胺（“Exh 21”）。\n(d)  在7號房的一張桌子上：\n(1)  一個由玻璃瓶（內有1根塑膠吸管）構成的吸入裝置，其中插入1根塑膠管和1根一端為球狀的玻璃管，內有14毫升液體，乾燥後含有0.02克的固體，含有甲基苯丙胺（“Exh 22”）；\n(2)  一個由玻璃瓶（內有1根塑膠吸管）構成的吸入裝置，其中插入1根塑膠管和1根一端為球狀的玻璃管，內有59毫升液體，亁燥後含有0.02克的固體，含有甲基苯丙胺（“Exh 23”）；\n(3)  一個由玻璃瓶（內有1根塑膠吸管）構成的吸入裝置，其中插入1根塑膠管和1根一端為球狀的玻璃管，內有73毫升液體，乾燥後含有0.03克的固體，含有甲基苯丙胺（“Exh 24”）；及\n(4)  3個打火機（統稱為“Exh 25”）。\n(e)  在8號房間的一張桌子上：\n(1)  一個由玻璃瓶（內有1根塑膠吸管）構成的吸入裝置，其中插入1根塑膠管和1根一端為球狀的玻璃管，內有80毫升液體，乾燥後含有0.08克的固體，含有甲基苯丙胺（“Exh 26”）；\n(2)  一張燒焦的錫紙（“Exh 27”）；及\n(3)  一個打火機（“Exh 28”）。\n8.\n高級警員31914對檢獲的證物和單位拍了87張照片。\n9.\nPW1後來在警誡下詢問被告。問話過程被錄下。除其他事項外，被告告訴警員的有：\n(1)  他負責打開單位的門，並向顧客“出售”危險毒品。他向客人出售“白粉”、咪達唑侖和“冰毒”；\n(2)  他每天從上午11時到晚上11時工作，每天賺取600港元的工資。他每天的收入直接來自“生意收入”；\n(3)  一名身分不詳的男子（被告與他沒有任何聯系）會將毒品送到該單位出售；\n(4)  在該單位內檢獲的毒品是“白粉”和“冰毒”，正準備出售給客人；\n(5)  塑膠容器（Exh 3）是用來存放這些危險藥物的。注射器、錫箔紙和塑料吸管（Exh 12至14）是為客人使用毒品而準備的；\n(6)  計算器（Exh 15）用於毒品交易，天秤（Exh 16）用於稱量毒品；及\n(7)  警方檢獲貼在牆上的價格表（Exh 11）。\n10.\n鹽酸甲基苯丙胺（甲基苯丙胺的一種鹽）、咪達唑侖、鹽酸海洛英（海洛英的一種鹽）和甲基苯丙胺均受\n《危險藥物條例》\n附表一第一部分的管制。\n11.\n檢獲的咪達唑侖、檢獲的海洛英和檢獲的冰毒的街頭價值分別為約500港元、約7,522港元，及約1,589港元。總金額為約9,611港元。\n12.\n2021年7月22日，在該單位，被告人管理煙窟，即在該煙窟中出售危險藥物（即海洛英鹽酸鹽、甲基苯丙胺鹽酸鹽及咪達唑侖）以供人在其內吸食、吸服、服食或注射。\n13.\n同日同地，被告人非法販運危險藥物，即內含2.34克甲基苯丙胺鹽酸鹽的2.4克晶狀固體，內含3.62克海洛英鹽酸鹽的5.1克混合劑及10粒片劑，內含0.12克咪達唑侖。\n14.\n同日同地，被告人管有器具，即5套吸服裝置，而該等器具是適合於及擬用作吸服危險藥物（即甲基苯丙胺）的。\n被告人的背景和刑事紀錄、減刑陳詞\n15.\n被告人現年59歲，接受教育程度至小學6年級，離婚人士。被告人自1980年至2020年有28項刑事定罪紀錄，當中有17項紀錄和毒品相關， 1999年曾因販運毒品罪被判監12個月。代表被告的傅大律師擬備了一份簡潔的減刑陳詞。他的陳詞重點有3項：第一，被告在被捕後表現合作，並且及早認罪。第二，被告管理毒窟為了賺取收入，以支持其吸食毒品的壞習慣。第三，希望法庭考慮總刑期，避免刑期過長。\n量刑\n16.\n就第一項控罪而言，本席參考了上訴庭案例\nLam Lai Chu Patsy\nCACC56/2003。經考慮本案犯案情節，包括警方進入單位後，發現單位有800平方英尺，有6個房間及14名男女和一些吸食毒品工具，即該處所可供14人吸食毒品。單位內亦發現控罪二的毒品包括冰毒、海洛英及咪達唑侖。本席以15個月監禁為第一項控罪的量刑基準。可惜，被告有多項毒品定罪的紀錄，本席按案例把第一項控罪的量刑基準上調至18個月監禁，扣減認罪的三分一，第一項控罪的刑期為12個月監禁。\n17.\n就第二項控罪而言，控罪涉及3種毒品，即冰毒、海洛英及咪達唑侖，重量分別為2.34克（純度）、 3.62克（純度）及0.12克（純度）。本案的咪達唑侖涉及份量較少，毒性也較低，本席根據案例對這些微不足道而毒性較低的毒品不予考慮，把焦點落在毒性較高的毒品，即冰毒及海洛英。根據案例， 3.62克的海洛英的刑期約為34個月監禁，接近1克冰毒的刑期。而2.34克的冰毒的刑期約為43個月監禁。換言之，本席衡量的刑期不應多於相等於3.34克的冰毒的刑期（即假設3.28克的海洛英接近1克冰毒，再加原有2.34克的冰毒），而3.34克的冰毒可引致約48個月的刑期，以綜合方法來處理同一案件不同毒品的量刑較為合理和相稱：\nHKSAR v Cheung Wai Man\n[2019] 1 HKLRD 817\n。亦根據有關案例\nIslam SM Majharul\n[2020] 3 HKLRD 146\n，本案涉及多於一種毒品，過去的刑罰對被告的阻嚇力不大，本席把原本的量刑基準48個月的刑期上調至51個月，扣減認罪的三分一，第二項控罪的刑期為34個月監禁。\n18.\n就第三項控罪而言，管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具，一般刑期由罰款至短期監禁。本席把第三項控罪的量刑基準定在6個月，扣減認罪的三分一，第三項控罪的刑期為4個月監禁。\n19.\n根據上訴庭在\nHKSAR v Cheung Yiu Fai Alex\nCACC 173/2005案所說的原則，販運危險藥物和管理煙窟的判刑可以完全分期執行。畢竟法庭要考慮整體刑期的問題，經考慮總刑期的原則，避免總刑期過長，此外，3項控罪案情重疊，本席把3項控罪的刑期頒令同期執行。換言之，總刑期為34個月監禁。\n（ 李慶年 ）\n區域法院法官",
  "attachments": [
    {
      "download_url": "https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2021/DCCC001130_2021.doc",
      "file_name": "DCCC001130_2021.doc",
      "file_ext": ".doc",
      "status": "success"
    }
  ]
}