plaintiff:
- 王欽賢
defendant:
- 高景波
jurisdiction_code: HKCFI
jurisdiction_name: 香港特別行政區高等法院原訟法庭
case_location:
- 香港特別行政區
case_reason: >-
  呈請人王欽賢因債務人高景波未能償還區域法院案號DCCJ 1408/2023所命令支付的港幣$223,867.50訟費債項，向高等法院原訟法庭提出破產呈請，請求對債務人發出破產令。
case_object:
- 破產令
- 訟費債項償還
judgment_result:
- charge: 呈請人王欽賢對債務人高景波提出的破產呈請 (責任問題)
  result: 勝訴。法庭頒布慣常破產令。理由包括：債務人未能就法定要求償債書項下的債項提出實質抗辯；其提出的反對理由受「既判事項」原則限制；且其聲稱的抵銷申索缺乏證據支持或不具相互性。
- charge: 債務人高景波申請延期審理 (責任問題)
  result: 敗訴。法庭裁定債務人未以傳票或誓章形式提出合理解釋，且其清楚知悉聆訊日期，缺席聆訊明顯屬拖延時間，故拒絕押後申請。
- charge: 基於區域法院DCCJ 1408/2023命令的訟費債項港幣$223,867.50 (損失範圍)
  result: 勝訴。債務人須按破產令程序處理該筆欠款。法庭確認該債項源於有效的法院命令，且債務人先前的作廢申請已被撤銷，債項屬實。
judgment_summary: >-
  本案源於呈請人王欽賢因債務人高景波未能償還區域法院命令的港幣$223,867.50訟費債項，向法庭申請破產令。核心爭議在於債務人提出的延期申請是否合理，以及其對債項的抗辯與抵銷申索是否成立。法庭分析指出，債務人未以傳票或誓章形式提出延期理由，缺席聆訊屬拖延行為，故拒絕押後。證據評估方面，法庭裁定債務人曾提出作廢法定要求償債書申請但被撤銷，受「既判事項」及「爭論點不容反悔」原則限制，不得重新爭議該債項。此外，債務人聲稱的商業欺詐及抵銷申索僅為空泛指控，缺乏實質證據且不具相互性，未達法律要求的舉證標準。最終，法庭拒絕債務人的抗辯，依法頒布慣常破產令。
involved_entities:
- entity_name: 陳靜芬法官
  reason: 本案主審法官，負責審理破產呈請並作出破產令裁決。
- entity_name: 高景波
  reason: 本案債務人，被呈請破產的當事人。
- entity_name: 王欽賢
  reason: 本案呈請人，向法庭提交破產呈請書的當事人。
- entity_name: 葉大律師
  reason: 呈請人王欽賢的代表大律師，負責提供口頭陳述及書面陳詞。
- entity_name: 徐韻華暫委法官
  reason: 在 [2024] HKCFI 92 中擔任原訟法庭暫委法官，曾裁定撤銷債務人的法定要求償債書作廢申請。
- entity_name: 金輪天地控股有限公司
  reason: 債務人指稱呈請人王欽賢為該上市公司主席，涉及相關帳目追查爭議。
- entity_name: 靖海軒
  reason: 債務人指稱呈請人王欽賢為其主控人，涉及帳目追查爭議。
- entity_name: 張娜
  reason: 債務人指稱其與呈請人有相互受利益之嫌，涉及挪用公款指控。
- entity_name: 法律援助署
  reason: 債務人以需要時間申請法律援助為由提出延期審理。
