fix: new prompt

zh_cases_hksct/2022_HKSCT_3/summary_llm.yml

@@ -9,34 +9,50 @@ plaintiff:
 defendant:
   - 律政司司長
 
-case_reason: 六名申索人不服2022年3月29日的裁決，要求覆核法庭對賠償金額的評定及未有就精神困擾作出賠償的決定
+case_reason: 六名申索人不服2022年3月29日的裁決（[2022] HKSCT 2），依據《小額錢債審裁處條例》第27A(2)(b)條提出覆核申請，要求覆核法庭對賠償金額的評定及未有就精神困擾作出賠償的決定
 
-judgment_summary: 法庭駁回申索人的兩項覆核理由。關於賠償金額評定，法庭重申民事訴訟中提出主張的一方有責任證明損失，申索人提供的單據在判決後才發出，不能證明與遺失物品的關係，法庭評定100元象徵式賠償在法律上沒有錯誤。關於精神困擾賠償，法庭指出審裁官的查訊責任並非絕對，申索人在申索書、證人供詞及審訊中均未提及精神困擾，案中亦無醫療證據支持，法庭毋須就此進行調查。法庭維持原來裁決，撤銷各申索人的覆核申請，不作訟費命令。
+judgment_summary: 本案為覆核聆訊，六名申索人不服原審裁決，提出兩項覆核理由。關於賠償金額評定，申索人認為法庭應容許定額賠償而不需提供單據，並以一張判決後發出的單據作為「建議例子」。法庭重申民事訴訟中提出主張的一方有責任證明損失的普通法原則，指出申索人提供的單據在判決後才發出，不能證明與遺失物品的關係，法庭評定100元象徵式賠償在法律上沒有錯誤。關於精神困擾賠償，申索人投訴法庭未有依據該條例第16(3)條就精神困擾作出查問。法庭引用謝林案及陳啟生案的法律原則，指出審裁官的查訊責任並非絕對，申索人在申索書、證人供詞及審訊中均未提及精神困擾，案中亦無醫療證據或其他客觀事實支持，法庭毋須就此進行調查。最終法庭裁定兩項覆核理由均不成立，維持原來裁決，撤銷各申索人的覆核申請，不作訟費命令。
 
 jurisdiction_code: HKSCT
 
 jurisdiction_name: 香港特別行政區小額錢債審裁處
 
-case_location: 小額錢債審裁處
+case_location:
+  - 香港特別行政區
 
 case_object:
-  - 寢具
+  - 寢具賠償
-  - 單據（廣興綉莊發出）
+  - 象徵式賠償金額的評定
+  - 精神困擾賠償
 
 judgment_result:
-  - charge: 申索人要求覆核賠償金額評定及精神困擾賠償
+  - charge: 覆核理由（一）：法庭沒有恰當地評定賠償金額
-    result: 覆核申請被撤銷，維持原來裁決，不作訟費命令
+    result: 不成立，法庭維持100元象徵式賠償的裁定
+  - charge: 覆核理由（二）：法庭沒有基於各申索人受到「精神困擾」而命令被告人作出賠償
+    result: 不成立，法庭認為毋須就精神困擾進行調查
 
 involved_entities:
   - entity_name: 林希維審裁官
-    reason: 主審審裁官，作出原來裁決及覆核裁決
+    reason: 主審審裁官，作出原來裁決（[2022] HKSCT 2）及本覆核裁決
   - entity_name: 廣興綉莊
-    reason: 申索人提供的單據發出者
+    reason: 申索人提供的單據發出者（作為證據材料）
+  - entity_name: 《小額錢債審裁處條例》（香港法例第338章）第27A(2)(b)條
+    reason: 申索人提出覆核申請的法律依據
+  - entity_name: 《小額錢債審裁處條例》第16(3)條
+    reason: 申索人主張審裁官應依據此條文就精神困擾作出查問
+  - entity_name: 謝林及其他二十位訴陳德偉（經營偉仕工程公司）[HCLA 150/1995]
+    reason: 法庭引用該案例就審裁官的調查責任發出的法律指引
   - entity_name: 陳振鴻法官
-    reason: 在謝林案中就審裁官調查責任發出指引
+    reason: 在謝林案中就審裁官調查責任發出指引的高等法院原訟法庭法官
+  - entity_name: 陳啟生，梁鳳儀經營生記工程公司訴Yiu Chor Lin [HCSA 39/2017; [2018] HKCFI 2700]
+    reason: 法庭引用該案例闡述審裁官調查責任並非絕對性的法律原則
   - entity_name: 吳美玲暫委法官
-    reason: 在陳啟生案中闡述審裁官調查責任
+    reason: 在陳啟生案中闡述審裁官調查責任的高等法院原訟法庭暫委法官
-  - entity_name: 《小額錢債審裁處條例》
+  - entity_name: 《Phipson on Evidence》（第19版）第6-006段
-    reason: 相關法例依據
+    reason: 法庭引用該法律文献證明提出主張的一方有責任拿出證據的原則
-  - entity_name: 《勞資審裁處條例》
+  - entity_name: 《McGregor on Damages》（第21版）第10-001段
-    reason: 相關案例引用的法例
+    reason: 法庭引用該法律文献證明申索人必須證明其損失的原則
+  - entity_name: 《勞資審裁處條例》（香港法例第25章）第20條
+    reason: 謝林案引用的法例，與《小額錢債審裁處條例》第16條內容相若
+  - entity_name: "[2022] HKSCT 2"
+    reason: 本案所覆核的原審裁決

示例提取案件prompt.txt

@@ -4,6 +4,14 @@
 1. 原告(plaintiff)：列出所有原告姓名（申索人、上诉人等）
 2. 被告(defendant)：列出所有被告姓名（被告人、答辩人等）
 3. 事由(case_reason)：简要描述案件核心争议点和诉讼请求
+
+# 特别注意事项：
+- **覆核/上诉案件**：如果是覆核或上诉案件，事由应说明是对哪个裁决的覆核/上诉，以及覆核/上诉的具体理由
+- **多项争议点**：如果案件有多项争议点或诉讼请求，在judgment_result中应分别列出每一项及其裁决结果
+- **证据vs标的物**：严格区分证据材料（单据、证词等）和案件标的物（赔偿金、权利等）
+- **地点vs法院**：案件地点应为地理位置（如"香港"），而非法院名称（如"小額錢債審裁處"）
+- **引用完整性**：提取引用的案例、法律条文、法律文献时，必须包含完整信息（案号、条款号、版本等）
+
 4. 判决总结(judgment_summary)：不超过300字，需包含：
    - 案件背景
    - 主要争议点
@@ -12,21 +20,35 @@
 5. 司法区域代码(jurisdiction_code)：如HKSCT、HKCFA、HKCA等
 6. 司法区域名称(jurisdiction_name)：完整的法院名称
 7. 案件地点(case_location)：与审理案件相关的地理位置或地方（数组格式）
-   - 包括：案件审理地点、案件发生地点、涉及的相关地点
+   - **重要**：提取地理位置，而非法院名称
+   - 包括：案件审理的司法管辖区（如"香港特別行政區"、"香港"）、案件发生地点、涉及的相关地点
+   - 错误示例：❌ "小額錢債審裁處"（这是法院名称，不是地点）
+   - 正确示例：✅ "香港特別行政區"、"香港"
 8. 案件标的物(case_object)：
-   - 注意：提取案件争议的实际标的物，而非证据材料
+   - **重要**：提取案件争议的实际标的物，而非证据材料
-   - 例如：财产、合同、人身权利、赔偿金等
+   - 标的物是诉讼请求的对象，即当事人要求法院保护或确认的权利或利益
-   - 不要将单据、证人证词等证据误认为标的物
+   - 例如：财产、合同、人身权利、赔偿金、赔偿金额的评定、精神损害赔偿等
+   - **严格区分**：
+     - ✅ 标的物：寢具賠償、象徵式賠償金額、精神困擾賠償
+     - ❌ 证据材料：单据、证人证词、医疗报告、照片等
+   - 对于覆核案件，标的物应包括被覆核的裁决内容
 9. 判决结果(judgment_result)：
-   - charge：诉讼请求或控诉内容
+   - **重要**：如果案件有多项诉讼请求或争议点，应分别列出每一项
-   - result：法庭的裁决结果（成立/不成立/部分成立等）
+   - charge：诉讼请求或控诉内容（具体、明确）
-10. 涉及实体(involved_entities)：提取以下类型的实体
+   - result：法庭的裁决结果（成立/不成立/部分成立/驳回/维持等）
-    - 法官、审裁官
+   - 对于覆核案件，应列出每一项覆核理由及其裁决结果
-    - 引用的案例（包括案件名称和案号）
+10. 涉及实体(involved_entities)：**全面提取**以下类型的实体
-    - 引用的法律条文（法例名称和条款）
+    - 法官、审裁官（包括主审和引用案例中的法官）
-    - 引用的法律文献（书籍、学术著作）
+    - **引用的案例**：必须包括完整的案件名称和案号（如有）
+      - 格式示例：`謝林及其他二十位訴陳德偉（經營偉仕工程公司）[HCLA 150/1995]`
+    - **引用的法律条文**：必须包括法例名称和具体条款
+      - 格式示例：`《小額錢債審裁處條例》第27A(2)(b)條`
+    - **引用的法律文献**：包括书籍、学术著作，需注明版本
+      - 格式示例：`《Phipson on Evidence》（第19版）`
+    - **相关的裁决**：如果是覆核或上诉案件，需提取原审裁决的引用
+      - 格式示例：`[2022] HKSCT 2`
     - 相关的公司、机构、组织
-    - 每个实体需说明其在案件中出现的原因
+    - **每个实体必须说明其在案件中出现的原因和作用**
 
 # 案件内容：请读取每个 case.json 中的 content
 
@@ -52,10 +74,9 @@ jurisdiction_code: HKCO #司法区域代码：如HKSCT、HKCFA、HKCA、HKCFI等
 
 jurisdiction_name: 香港特別行政區死因裁判法庭 #司法区域名称：完整的法院名称
 
-case_location: #案件地点：与审理案件相关的地理位置或地方（数组）
+case_location: #案件地点：地理位置（数组）
-  - 死因裁判法庭
+  - 香港特別行政區
   - Luxor City, Egypt
-  - 香港
 
 case_object: #案件标的物：争议的实际标的（非证据材料）
   - 九名死者的死因认定
@@ -72,6 +93,10 @@ involved_entities: #涉及的实体：法官、引用案例、法律条文、法
     reason: 接受法庭建议的监管机构
   - entity_name: 《死因裁判官条例》 #实体名称（法律条文）
     reason: 案件适用的法律依据
+  - entity_name: XXX案 [案号] #实体名称（引用案例）
+    reason: 法庭引用该案例作为法律依据
+  - entity_name: 《XXX法律文献》（第X版） #实体名称（法律文献）
+    reason: 法庭引用该文献的法律观点
 </summary_llm_sample>
 
 因为内容非常之多，你的上下文可能不够，所以每个案件需要对应的单独的Agent去处理，所以你需要开多个子Agent。